平成27年度 春期 プロジェクトマネージャ試験 午前Ⅱ 問15
マネジメント／プロジェクトマネジメント次の調達の要領で，ソフトウェア開発を外部に委託した。ほぼ計画どおりの日程で全工程を終了して受入れテストを実施したところ，委託した範囲の設計不良によるソフトウェアの欠陥が多数発見された。プロジェクト調達マネジメントの観点から，取得者が実施すべき再発防止の施策として，最も適切なものはどれか。 〔調達の要領〕 ・委託の範囲はシステム開発の一部分であり，ソフトウェア方式設計からソフトウェア結合までを一括して発注する。 ・前年度の実績評価を用いて，ソフトウェア開発の評点が最も高い供給者を選定する。 ・毎月1回の進捗確認を実施して，進捗報告書に記載されたソフトウェア構成品目ごとの進捗を確認する。 ・成果物は，委託した全工程が終了したときに一括して検査する。
出典：平成27年度 春期 プロジェクトマネージャ試験 午前Ⅱ 問15
- ア同じ供給者を選定しないように，当該供給者のソフトウェア開発の実績評価の評点を下げる。
- イ各開発工程の区切りで工程の成果物を提出させて検査し，品質に問題がある場合は原因を特定させて，是正させる。
- ウ進捗確認で，作成した設計書のページ数，作成したプログラムの行数，実施したテストケース数など，定量的な報告を求める。
- エ進捗確認の頻度を毎月1回から毎週1回に変更して，進捗をより短い周期で確認する。
正解：イ
解説
調達の要領では，成果物の検査を委託した全工程が終了したときに一括して行っており，このため設計不良によるソフトウェアの欠陥が受入れテストの段階まで発見されずに残ってしまったと考えられる。プロジェクト調達マネジメントの観点からの再発防止策としては，工程の区切りごとに成果物を提出させて検査を行い，早期に品質上の問題を発見して原因を特定させ，是正させるようにすることで，不良が後工程まで見過ごされることを防ぐのが最も適切である。
選択肢ごとの解説
- ア誤り。同じ供給者を選定しないように実績評価の評点を下げることは，供給者選定基準を操作する対応であり，設計不良の再発を防止するための直接的な施策ではない。
- イ正しい。各開発工程の区切りで工程の成果物を提出させて検査し，品質に問題がある場合は原因を特定させて是正させることが，設計不良の再発防止策として最も適切である。
- ウ誤り。進捗確認で定量的な報告を求めることは，進捗の把握には役立つが，成果物の品質そのものを検査するものではなく，設計不良の再発防止に直接結び付くものではない。
- エ誤り。進捗確認の頻度を毎週1回に変更することは，進捗把握の頻度を高める対応であり，成果物の品質を工程の区切りで検査するものではないため，設計不良の再発防止に直接結び付くものではない。